Wikipedias framgång och betydelse

postat February 5, 2007 i Allmänt, 1 kommentar

Det har ofta debatterats kring Wikipedia, den fria nätencyklopedin som alla kan redigera, huruvida den är tillförlitlig eller inte.
För drygt ett år sedan fastställde dock tidskriften Nature i en undersökning att Wikipedia är lika pålitlig som Brittanica, och succén för uppslagsverket går inte att blunda för – här kommer några exempel från senaste halvåret (de flesta av länkarna har jag hittat via Beta Alfa).

När Borat-febern var som värst var Wikipedia tvungna att låsa dess sida om Kazakstan, efter att felaktiga uppgifter skrivits in. Fredrik Wackå skrev:

Å andra sidan visar det också styrkan i en wiki. Det upptäcktes och stoppades. Man kan också notera att medan Wikipedia givetvis har en omfångsrik sida om just Borat, kommer Nationalencyklopedin inte närmare än att föreslå en förening mellan bor och syre… På tal om styrkor och svagheter, alltså.
Fredrik Wackå – Borat och Wikipedia – styrka eller svaghet? (2006-11-09)

Och snabbheten hos Wikipedia går inte att jämföra med andra uppslagsverk:

Klockan 13:00 idag presenterades årets nobelprisvinnare i litteratur: Orhan Pamuk.
Nu, cirka en och en halv timma senare kikar jag på Wikipedia och ser att nätlexikonet är uppdaterat med denna information – både den svenska och engelska versionen.
Beta Alfa – Wikipedia är ett snabbt lexikon (2006-10-12)

Media Culpa skriver att flera svenska nyhetsmedier använder och anger Wikipedia som källa. Till och med amerikanska domstolar refererar till nätlexikonet. Sedan 2004 har fler än hundra domar hämtat stöd i information från Wikipedia, skriver New York Times.

Med sådan popularitet och bred användning är det såklart viktigt för många företag vad som står i nätlexikonet. Till och med för stora företag och största annonsörer händer det att Wikipedias information om företaget kommer högre i Googles träfflista än företagets egen information.
Det är dock inte tillåtet för vissa typer av företag att redigera innhåll i Wikipedia. Många vill och försöker gå runt reglerna för att kunna ge en mer ”icke-neutral” bild av sitt företag. Senast var det Microsoft som erbjöd de pengar till en bloggare för att redigera en artikel om Microsoft Office Open XML.
Även Aftonbladet vill styra uppslagsverket – Johan Larsson upptäckte att någon med Aftonbladets ip-adress beskrivit sin egen medarbetare som ”en förgrundsgestalt för den svenska bloggvärlden” i Wikipedia. Och vissa artiklar försöktes tvingas in:

Efter att artiklarna på Wikipedia som handlade om Bloggsök och Bloggportalen raderades den 8 januari så tyckte Aftonbladet/Sigge Eklund att det var en bra idé att lägga in artiklarna på nytt igen idag. […] Kanske dags för Sigge Eklund att förstå att Wikipedia varken är Gula Sidorna eller en plats för self-promotion.
Suburbia – Aftonbladet envisa spammare (2007-01-15)

Jag tycker alla exempel visar på Wikipedias storhet och förträfflighet. Och för er som vill ha tillgång till Wikipedia överallt kan läsa här hur man lägger in Wikipedia på sin iPod.
Men Wikipedias grundare Jimmy Wales nöjer sig inte med allt detta…Hans nästa plan är att lansera en sökmotor.

[tags]wikipedia, wikis, jimmy wales, encyklopedi[/tags]