Kritik mot korta url:er
Förkortade webbadresser har nästan blivit standard i microblogg-inlägg och sms. Tinyurl.com, bit.ly (som jag själv föredrar) och tiny.cc är några exempel på tjänster som kortar url:er. Och förra veckan lanserade monstersajten digg.com sin egna url-förkortare i form av deras DiggBar. Dessutom lanserar StumbleUpon snart en liknande tjänst.
I samband med detta har en debatt blossat upp kring de dåliga sidorna med förkortade ur:ler. Joshua Schachter har fått stort gehör för sitt inlägg där han pekar på nackdelarna (via Jardenberg) – bland dessa ingår:
- Användare kan inte se på adressen var den går
- Potentiell risk att tappa ranking bland sökmotorer
- Slöare surfning p.g.a. extra DNS-uppslag och serveranrop
- En tredjepart får full kontroll över din länkadress
- Högre risk för hackning
- Högre risk för brustna länkar
- Stor användning för spam
Och det har publicerats många fler artiklar som också kritiserar url-förkortningar, och diskuterar alternativa lösningar. Bland annat:
URL shorteners suck – kottke.org
URL Shorteners Are Playing with Fire – mark
Is the New DiggBar URL Shortener Bad for Sharing Links? – KyleHasegawa.com
Det verkar alltså som att vinden kan vända för fenomenet url-förkortningar, till fördel för de mer användarvänliga riktiga adresserna.
Förmodligen får vi nog får dras med korta url:er ett tag till. Men under tiden kan Tiny Decoder vara lösningen på användbarhetsproblemet (via Beta Alfa). Tiny Decoder är ett GreasMonkey script (för Firefox) som omvandlar alla kortade url:er på en webbsida till deras originaladresser.
Relaterade inlägg: Konsten att bli länkad – användarvänliga webbadresser
[tags]url, url:er, förkortade url:er, diggbar, webbadresser, tinyurl[/tags]
4 kommentarer till “Kritik mot korta url:er”
Kommentera
Jag heter Jonatan Larsson och jobbar som webbutvecklare. Det här är min blogg om webbutveckling och webb- trender. Du kan läsa mer om mig här.
Visst, korta URL:er är inte så bra, men kanske bättre än enormt långa URL:er? Man måste ju jämföra med alternativet.
URL:en till vår senaste annons på Platsbanken är 310 tecken lång! (URL:en till den här sidan är 53 tecken.) Det går inte ens att skicka i ett Bloggy- eller Twitter-inlägg.
Man vill ju att URL:en ska kunna besökas, då vill man inte ha en URL som radbryts eller manglas av någon mailklient eller liknande.
Då använder jag korta URL:er, men inte annars.
[...] lillbra och Joshua Schachter, samt Jockes kommentar, om URL-förkortare och kan inte annat än se det som [...]
@Christian: Javisst, blir långa url:er i microblogg-inlägg oläsbart och onödigt. Men annat alternativ till att använda url:förkortare skulle vara om tjänsternam tex. Twitter självm skulle göra sin hantering av url:erna bättre (som Kottke.org skriver i ovan länkat inlägg).
[...] har skrivit tidigare om korta url:er och kritiken mot dessa. Sedan dess har utvecklingen av url-förkortare fortsatt i rasande takt. Flera större sajter har [...]